CASO XI
¿Qué se evaluó?
- Recursos intelectuales superiores a la media.
- Gran capacidad de análisis estratégico.
- Visión técnica, práctica y pormenorizada.
- Perfil hiperactivo con gran capacidad de autonomía.
- Adecuado criterio y sentido común.
- Capacidad de auto-gestión.
- Necesidad de afrontar situaciones complejas y desafiantes.
- Autoexigente y ambiciones elevadas.
- Master en su especialización, con diploma de Honor, otorgado por una de las Universidades más prestigiosas del país.
Indicadores menos deseables
- Presentaba un perfil marcadamente solitario.
- Carecía de interés por relacionarse con los demás.
- Sólo interactuaba por motivos netamente técnicos u operativos, relativos a las tareas.
- Baja capacidad de empatía. Establecía extrema distancia respecto de las emociones.
- Escaso tacto para el afrontamiento de situaciones conflictivas interpersonales.
- Reacio a compartir actividades de manera grupal.
Contexto empresarial
La gran pregunta de los Gerentes de su área era: ¿dónde lo ponemos?, ya que lo consideraban un recurso fundamental para los productos que generaba la empresa, y su puesto actual “le quedaba chico”. Esperaban que la evaluación diera elementos como para determinar hacia qué área podrían promocionarlo.
Conclusiones del Informe
El trabajador contaba con recursos sobresalientes de tipo técnico, pero liderar un equipo de trabajo pondría en evidencia limitaciones que hasta ese momento, aparecían tan solo solapadamente (se lo consideraba “raro”).
Por otra parte, durante el transcurso de la evaluación, este profesional manifestó que la posibilidad de liderar un equipo de trabajo, no estaba dentro de sus reales intereses. Por lo tanto, una propuesta de este tipo, no solo podría resultar contraproducente en virtud de sus vulnerabilidades, sino que además, caería “en saco roto” respecto de su verdadera motivación.
¿Qué sucedió?
Teniendo muy en claro la decisión de la compañía de retenerlo dentro de su staff, se le ofreció asumir el rol de Consultor de varias áreas, pero sin liderar un equipo de trabajo.
Comentarios finales
Poseía muchos recursos, pero ello no garantizaba por sí solo, que estuviese en condiciones de adaptarse a cualquier tipo de posición. Los puestos de conducción, habitualmente exponen más a quienes los ocupan, y cuando existen vulnerabilidades soslayadas, es necesario contemplar las consecuencias y/o beneficios para todas las partes involucradas. En este caso, promoverlo a liderar un equipo, hubiese sido posiblemente una mala decisión para todos.
“Los casos aquí presentados han sido alterados en sus datos reales, y novelados, para preservar la debida privacidad tanto de los clientes como de los candidatos”
