CASO X
¿Qué se evaluó?
- Accesible y empático.
- Facilidad para establecer contactos interpersonales superficiales y generar un buen “primer impacto”.
- Persuasivo, capacidad para convencer a otros e inducirlos a colaborar con él para el alcance de sus objetivos.
- Proactivo.
- Capacidad analítica y estratégica. Buenas visiones globales de la información.
- Adecuados recursos.
Indicadores menos deseables
- Inadecuado manejo de la ansiedad.
- Ambiciones desmedidamente elevadas.
- Tendencia a desplegar conductas oposicionistas (tratar de hacer las cosas “a su manera”).
- Puede manipular a los demás en beneficio propio y en detrimento del resto.
- Estilo de liderazgo autoritario.
- Índices de ocultamiento.
Contexto empresarial
Para el dueño de la empresa era importante incorporar a personas con empuje y carisma, él entendía que estos valores resultaban suficientes como para motivar al personal que tuviera a cargo, y para generar sinergia en el resto de la compañía. El perfil de este candidato se contraponía con las características de quien ocupó este mismo puesto anteriormente, con tendencia al aislamiento y poco interés en desarrollar relaciones interpersonales. El área de logística, suponía el manejo de distintos tipos de perfiles, lo cual hacía aún más importante para él, destacar las habilidades relacionales.
Conclusiones del Informe
A la luz de los resultados de la evaluación, se desaconsejó su incorporación. Se reunían elementos suficientes como para determinar que su inserción podría llegar a ser causal de futuros conflictos, en un área en la que justamente se necesitaba idoneidad para el manejo de escenarios complejos.
¿Qué sucedió?
Esta persona cautivó al dueño de la compañía con su despliegue y el comportamiento durante la entrevista, a tal punto que ello le impidió luego, darle valor a los resultados de la evaluación.
Comentarios finales
A partir de su ingreso el nivel de conflictividad del área se fue incrementando, al punto que, muchas veces el titular de la empresa se vio obligado a intervenir para atenuarlo.
A esto se sumaba que esta persona solía faltar de manera sorpresiva, incluso por períodos prolongados, bajo un manejo muy desprolijo de tales ausencias.
Luego de reiterados avisos acerca de la disconformidad que generaba su conducta, este trabajador comenzó a hostigar a la organización con amenazas y ardides legales, que terminaron en una desvinculación “costosa” para la empresa.
“Los casos aquí presentados han sido alterados en sus datos reales, y novelados, para preservar la debida privacidad tanto de los clientes como de los candidatos”
